燃星屑

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://chillshadow.blogbus.com/logs/28585213.html

垄断非罪

     “如果没有中石油、中石化来承担石油涨价的风险，我们早就坐不起私家车了。”这是我看到中石油、中石化中报分析报告后的第一感觉。

       昨天中国三大石油巨头公布的上半年业绩。中石油利润率同比下降34.5%，中石化利润率同比下降73.4%。炼油板块是两大国企的亏损大头。在国际油价高企的情况下，中央政府严格控制油价和供应量，使两大国企油价倒挂，炼的越多赔的越多。拥有较完善采油-炼油产业链的中石油亏损相对较轻。

      或许还会有人看到垄断巨头的亏损拍手称快，以之为垄断的代价。然而正是国有石油公司的亏损，使当前国内油价远低国际市场，整个国民经济才能平稳运行。

       政府的职能在于提供公共产品（服务），维持物价稳定责无旁贷。石油是国家战略物资，凡进入该领域的企业都须承担社会责任。所以即便如果石油行业不是垄断格局，行业中的民营企业也一样要承受价格限制。如果没有国企垄断炼油上下游产业，小企业将亏的更惨。外资企业更会大举入侵。

      或许我作为中石油子弟的身份还比较敏感。那我就说说经历吧。在家时，当地分公司收到上级指令，必须保证原油、汽油供应。公司家属区里竟竖起三座钻塔，夜间不停开采，临近住户几次被提高补偿金仍怨声载道。公司严格限制公司用车。当地中石油加油站则必须先保证外地车汽油供给优先，本地车往后站。

“公共”吊诡

      同样遭受价格打压的是电力行业。煤炭价格已经随市场浮动，而电力市场没有放开。这就意味着电力企业将承受煤炭供应不足而上涨的巨大压力。他们早已怨声载道。然而如果电力价格也放开，电费上涨，受害的又是谁呢？

      在对垄断行业巨大的责难声中，巨大的悖论浮现出来。如果开放垄断资源，企业自由竞争而出现差距，则行业公平和社会平等不能保证；如果保留资源垄断，国企一家独大，则市场参与度不足，民营企业失去竞争自由。

       同样的的悖论出现在公共资源的分配上。如向个人颁发奖励，如果对有贡献的各人具体问题具体分析，就会被指为不公平不均匀；如果对所有人一视同仁，又缺乏差别，做多做少一个样。

       还有去年政协委员的换届选举，政府严禁拉票。如果可以拉票竞选，就会导致腐败贿选；如果严禁拉票，就仍然是任命式的为选举。

公有 国有 全民所有 

      费孝通曾说，“中国人的印象力，凡是“公”的，就是人人都可以占一点便宜”。我继续发挥，如果有人占的便宜多有人占的少，就是不公平；如果大家都没占便宜，就是不开放不自由。

       国家命脉的战略资源是要由法律赋予全民占有。这个全民所有怎样理解呢？一是每个国民都有权去开采，机会平等；一是由政府代表全体人民管理。如果是前一种情况，没有健全的法治，机会平等难能保证，有的人占有了有的人没有，还是不平等；如果是后一种情况，由国家包办，则民间有没有参与的自由。

       这后面有没有一个权贵集团的问题呢？如秦晖所言，倾向自由市场则贫富差距拉大而竞争机会不能够保证，倾向社会平等则权力集中而社会公正不能够保障。“尺蠖效应”最终都是朝着损害人民利益的方向运动。

      但是，即便是完全市场化，也一样会导致自然垄断，如美孚、洛克菲勒、摩根。这是否就是平等和自由必定无法相荣的地方呢？